¿Dilema moral?

No sé si se acordaran ustedes que hace unos días saltó a la palestra el sueldo que recibía un sindicalista, (no se rían por dios, en España todavía existen estos parásitos sociales aunque ustedes casi no los vean) en concreto los 181.000€ que recibió el señor Jose Ricardo Martínez por haber sido consejero delegado de Bankia el año pasado. Si no se acuerdan, pueden ustedes mirar el post* y así salir de dudas. Ahora dice que el dinero no se lo quedaba él, sino el sindicato UGT que es al que pertenece.
Esta afirmación, trae una pregunta elemental, si se lo quedaba el sindicato UGT, ¿de qué vivía él?.
El sindicalista dice que es una campaña en su contra por parte de Esperanza Aguirre y que ha sido ella la que ha filtrado su salario. ¿No quieren transparencia los sindicalistas?¿o la transparencia es para otros pero para ellos no?¿de qué se quejan ahora?¿no criticaban los sindicalistas los altos sueldos de los banqueros?¿qué pasa ahora con el sueldo de este sindicalista y de otros muchos que siguen estando en consejos de administración de empresas públicas, cajas de ahorros, etc, afectadas por ERES aunque el consejo de administración siga funcionando?¿hacen como la iglesia, haced lo que yo diga, pero no hagáis lo que yo haga?¿nos podemos fiar de estos sindicatos mentirosos y vividores?
El ex cuarto vicepresidente del gobierno, el conocido como Cándido Méndez ha corroborado estas afirmaciones del sindicalista de que el dinero iba a parar a UGT, y encima dice que NO hay ningún “dilema moral” en respuesta a una pregunta de una periodista cuando le pregunto si para él (Cándido Méndez, me refiero) eso no le suponía una contradicción en su discurso. Bien sabido es, que este sindicalista junto a su colega de correrías el tal Toxo, siempre han criticado los sueldos de los banqueros, las jubilaciones de los banqueros y los grandes sueldos de los empresarios. Pero ahora, aún sabiendo que este representante sindical metido en el consejo de administración de Bankia perciba ese montante económico, eso para él no es ningún “dilema moral”. La pregunta no puede ser más obvia, ¿qué es para él entonces un dilema moral?, pues seguro que para él y sus coleguillas, un dilema moral no es nada, porque llevan 7 años tocándose los huevos aún viendo como se destruía empleo a diestro y siniestro en esta España cutre y salchichera que nos ha tocado vivir; llevan un montón de años recibiendo subvenciones millonarias del ejecutivo español por tener su boca sellada y no molestar a un partido afines con sus ideas políticas; porque llevan un montón de años comiendo en buenos restaurantes, llevando coches oficiales con chófer, porque llevan un montón de años viviendo del cuento, porque la justicia se olvido del caso de la estafa de las viviendas de VPO que los sindicatos intentaron construir y que llevaron a muchos trabajadores a la ruina y a la desesperación. ¿Dilema moral, pregunta usted?, como les he dicho, para él eso no tiene significado como se puede ver cada día que pasa y como se puede ver en los trapicheos que se llevan entre manos, teniendo a sindicalistas y encima liberados en las cúpulas de las grandes cajas de ahorros cobrando sueldazos que más de un trabajador de esos que ellos dicen defender quisiera para pasar 3 años. ¿Dilema moral, dice usted?, para éste tío eso no existe, porque si de verdad existiera y también lo acompañara con un poco de vergüenza, lo primero que haría sería quitar a todos los liberados sindicales que tiene cobrando estos sueldazos de los consejos de administración de todas las cajas, bancos y empresas, y después se rebajaría el sueldo para cobrar igual que los trabajadores que él y su sindicato dicen defender y así se le podría aplicar esta frase célebre “Dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás, es la única manera.” ¿Dilema moral, dice usted?¿qué es eso?, preguntaría el señor Méndez. Que poca vergüenza tiene el tío. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo.

*PD:MÍRALO AQUÍ

Wikio