Conversaciones navideñas

Yo no he hablado de lo que dijo el impresentable vicepresidente del gobierno que tenemos. Seguro que como se entere, vendrán a por mí para castigarme y encerrarme en alguna checa, por desobediente y por casi malhechor. Pero seguro estoy también, que a muchos de ustedes les pasará lo que a mí, que no hablaron del tema propuesto por este impresentable vicepresidente del gobierno que tenemos. 

Este tipo, que es como ya les he dicho un impresentable, quiso también endiñarnos la conversación de Nochebuena al más puro estilo leninista y comunista, es decir, hacer lo que yo diga, pero no hagáis lo que yo haga. Seguro, que Pablo e Irene, los marqueses de Galapagar, estuvieron hablando del tema propuesto por este impresentable vicepresidente del gobierno. Y ellos, junto a algunos pijos comunistas que pululan por La Moncloa, fueron el 0’3% que el CIS del amiguete Tezanos, dijo que hablaría sobre el tema propuesto por este impresentable vicepresidente del gobierno. 

Claro, como todos los años pasa, supongo que sólo estarán pendientes del discurso del rey, los periodistas y los políticos, que son a fin de cuentas, los que luego nos darán la matraca durante los siguientes días analizando lo que dijo, y lo que no dijo, que al final es lo más importante. Todo ello, contando con grandes especialistas en examinar los movimientos del cuerpo del rey, que son también parte importante de la murga que tenemos sobre el discurso, ya que el resto de ciudadanos estará más pendiente de la cena y del horno, que de lo que diga el rey, siempre y cuando, toda la gente pueda cenar esa noche. 

Estos días se convierten en un Sálvame boniato sobre el rey, y la verdad que aburren sobre manera, ya que el rey dijo lo que dijo, y punto pelota, como si a los españoles de a pie nos importara lo que hace o lo que deja de hacer con un dinero que le han prestado, el cual ha regularizado declarándolo a Hacienda y que al final el emérito no ha venido a este desdichado país, para evitar el circo mediático, porque viendo el panorama de gente que es un animal de bellota, con corbata fosforito o con lo que lleve, hablando del rey emérito y de sus dineros (no) declarados, uno se pregunta en manos de quién estamos. En este país de bobos mezclamos las cosas, y al final los que critican esos actos, son más chorizos que él. Y cada día que pasa lo vemos a menudo. Podemos con neurona y varios escándalos relacionados con Venezuela, el PSOE con los ERES y otro escándalo que salpica de nuevo al PSOE andaluz, el PP con la Gürtel y todo lo que se le avecina…. en fin, como les digo, más chorizos que el emérito. 

Pero de lo que dijo el impresentable rían de rían. La verdad, que a este moñas sólo le hará caso su marquesa, la tal Irene, porque de lo que él propone a no ser que sea a ZPedro, que es el que se baja los pantalones ante sus ocurrencias, poca gente le habrá hecho caso. El tema, por sino se lo había dicho, era el decidir entre monarquía y república, como si nos importara el tema. Fíjese usted Pablito que caso le hemos hecho. Ahora va y lo casca. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

QUERIDOS BLOGUEROS, NOS VEMOS EL AÑO QUE VIENE, Y QUE POR SUPUESTO OS TRAIGA ALEGRÍA Y FELICIDAD.

 

 Compártelo:

Una lacra social

Yo los creía extinguidos como los dinosaurios. Pero no caerá esa breva. Al contrario, aparecen cuando el gobierno es de derechas y desaparecen (sólo para trabajar) cuando hay un gobierno de izquierdas o progre, que para el caso es lo mismo. Con éste último gobierno aparecen también, pero sólo para mejorar sus cuentas corrientes, punto y pelota, como ha sido el caso y que paso a explicarles con detalle. 

La noticia, como no podía ser de otra manera, me ha dejado patidefuá pese al escaso margen de sorpresa que a uno le deja ser súbdito español. Resulta que la cúpula de CCOO se subió el sueldo un 46%, mientras el de los trabajadores crece un 2%, y eso con mucha suerte. Para ser un poco más detallistas con esa subida, les diré que las retribuciones de la comisión ejecutiva federal del sindicato (no se rían por dios, en España todavía existen estos parásitos sociales aunque ustedes no los vean ni por error televisivo) CCOO, ascendió a un total de 680.915€, lo que supone el incremento que antes les he comentado del 46%. La tarta de este subidón, se la reparte entre 16 personas, lo que supone que, de media, cada una de esas personas ha pasado de ganar 29.037€ a 42.557€. Como se puede ver y apreciar, para esto sí que están al día esta lacra social. 

Esa comisión ejecutiva federal, está presidida por Unai Sordo, más siete hombres y 8 mujeres, lo cual suma los 16 personajes que van a pasar unas navidades de la hostia y que no se van a enterar de las penalidades de la crisis de la pandemia, mientras los trabajadores a los que ellos supuestamente defienden, siguen en ERTES, aumentan las listas del paro y todo lo que ustedes saben ya. Pero deben de estar contentos, ya que están cerrando empresas por doquier y los empresarios opresores que estaban quitando derechos a “sus trabajadores” ya no lo harán más. 

Pero cabe recordar, que el sindicato recibió 5,87M de € en subvenciones, que salen de sus impuestos señora, que no se le olvide, de los cuales del ministerio de Trabajo recibió 5,73M de €, no sé para qué, ya que no trabajan. Pero no se vayan todavía que aún hay más. 92.208€ se los concedió el ministerio de Sanidad y Consumo, seguramente para que tuvieran la boca callada al respecto de las condiciones laborales de los profesionales sanitarios. 25.000€ Se los concedió el INJUVE, seguramente para que tuvieran la boca callada con respecto al paro juvenil que hay en este país. 15.249€ Se los concedió el Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, que no sé lo que es. 10.380€ Se los concedió el ministerio de Transición Ecológica, seguramente por no gastar papel, ya que al no mover un dedo estos sindicalistas, pues contribuyen con el medio ambiente. 

Y así nos va señora, o así de bien les va a ellos. Pero en este año que entra, las subvenciones serán aún más golosas, puesto que ERC le ha impuesto al PSOE en la negociación de los presupuestos, incrementar en 5.000.000€ las ayudas a las centrales sindicales. En fin, cosas que sólo pasan en este país de subvencionados, de golfos y de vividores. El resto, somos los que lo mantenemos todo. Entonces, ¿sindicatos para qué?. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

 

 

 

Compártelo:

La eutanasia

La semana pasada se aprobó ya por fin, después de muchos años dándoles vueltas al asunto la ley de Eutanasia. Una ley que no deja indiferente a nadie, pero para los que padecen enfermedades irreversibles e incurables que les hace estar postrados en una cama las 24H del día, con atención las 24H del día por parte de familiares, asistentes o lo que sea, y ver cómo esos mismos familiares sufren durante las 24H del día por ver así a un ser querido es casi una salida a tanto sufrimiento. 

Para los creyentes o para los que creen en un dios que nadie ha visto y que sólo está para las cosas ajenas, esta ley es una aberración, ya que consideran que el único que puede dar y quitar la vida es dios, cosa que no está cuando hay guerras, hay miserias, hay millones de personas sufriendo en el mundo y no hace por donde solucionar nada. Ese dios, que permite que clérigos abusen de niños sin que sean castigados o quemados en la hoguera por la Congregación para la Doctrina de la Fe, conocida también como Santa Inquisición. 

No discuto las creencias de cada cual, o si hay un dios o lo que haya, pero lo que no creo que tenga mucha discusión, es que una persona libremente quiera quitarse la vida por los motivos que sea, utilizando el método que sea, ya sea tirándose desde un puente, o envenenándose en la cama o en el  sofá. 

Pero ojo, no es lo mismo que te ayuden a quitártela porque la persona esté inmovilizada y no puede hacerlo por sus propios medios, y es en este punto donde entra esta ley, con sus artículos y sus cosas. Para empezar, la persona que quiera quitarse la vida, debe de pedirlo 4 veces a través de un escrito, siempre y cuando no lo haya hecho ya desde su testamento vital. Esa solicitud, pasa después por un comité que es al final el que decide y resuelve cada caso en concreto. 

Pero la misma ley exonera de responsabilidad a la persona que ayude a otra a quitarse la vida si cumple con todos los requisitos, y por supuesto los médicos que lo hagan también, aunque es una paradoja que sean esas personas, que están para salvar vidas, las que en un momento determinado y por su propia voluntad (ya que nadie puede obligarlos a llevar a cabo la eutanasia), le quiten la vida a una persona. Pero esta ley tiene también su lado no muy claro, como toda ley que se precie. Pongamos por ejemplo un accidentado, que está postrado en una cama y además haya sufrido problemas mentales, si quiere morir, ¿cómo lo hace?, o mejor dicho, ¿cómo lo solicita si es la persona en cuestión la que tiene que hacerlo, sin poder pasar esa responsabilidad a tutores legales ni representantes legales?. Por otro lado, también tenemos a los menores de edad, ¿estas personas cómo van a solicitar la eutanasia?. Supongo que hayan tenido en cuenta estos aspectos a la hora de redactar la ley, porque sino va a ser un coladero de solicitudes y habrá problemas. 

Personalmente creo que está ley era necesaria para los casos más extremos. Ver sufrir a un ser querido, cuidarlo y el que lo cuida deje de vivir su vida por atender a ese ser querido, es algo que no tiene precio, y algo que conlleva mucha carga psicológica. Por eso, creo que es necesaria. Luego cada cual que apechugue con su dios y con su moralidad. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

 

 

 

Compártelo:

Dos requisitos

Será porque vivo en España y tarde o temprano tenía que ocurrir, ya que la política española es como construir una urbanización en una cañada, ya que algún día bajará el agua por ahí, aunque tarde siglos, bajará y se lo llevará todo. Pero parece ser que los políticos españoles son la raza más inmortal y destructora que existe. Inmortal, porque llevan años peleándose entre ellos, y ahí siguen, vivitos y coleando. Y destructora, porque todo lo que tocan lo destruyen sin piedad, mientras que no le saquen provecho personal al asunto. Y este es el caso del protagonista de este post, que les cuento en este blog pecador. 

Muchas veces les he dicho (o por lo menos alguna vez que otra), que para vivir bien, pero requetebién en este país conocido como España, porque de alguna manera hay que llamarlo, sólo hacen falta dos requisitos, ser un sinvergüenza, y el otro ser político. Muchas veces, da la graciosa casualidad, de que en la misma persona se juntan ambos requisitos, y ejemplos tenemos a montones, porque otra cosa no, pero de eso estamos hartos. Pero hasta la coronilla. 

Y ahora, con estas nuevas formaciones políticas que están entrando en el panorama político español, pues también están aflorando esta clase de gente con los dos requisitos correspondientes, pero a pasos agigantados. 

Resulta que el atracador de bancos (de los del dinero, ¿eh?, lo digo por aclarar) Luis Nieto, es el nuevo líder de Podemos en Madrid tras imponerse en las primarias del partido con un 63’17% de los votos. Con este tipo pasa como con Bildu, que es legal para presentarse a las elecciones, pero es inmoral que lo haga por todo lo que lleva en su mochila. Este tipejo fue condenado en 1982 por el robo con violencia a un banco de Galicia junto a un grupete de independentistas galleguiños. Ahora, Podemos se pone en manos de este tipo para reflotar el partido. Tengo el colmillo goteante, esperando a ver que dice Echenique de esta situación tan anómala moralmente, ya que mira tanto la moralidad de algunos actos de algunas instituciones que a él y sus coleguillas no les cuadra, pero como pasa siempre, cuando les toca a ellos, es perfectamente estupendo. 

Estas formaciones nuevas venían a regenerar, a convertirse en el adalid del ejemplo político, pero como siempre pasa, la política y el poder que ella conlleva corrompe hasta al más magnífico Robín Hood, como estamos viendo cada día que pasa. 

Pues eso es lo que tenemos, ladrones que han cumplido su condena, con poder en una formación política que venía a regenerar, pero que se han convertido en lo mismo que teníamos sin que se despeine ninguno, y encima nos intentan vender sus magnificencias que no cumplen ni ellos mismos ni por error. Así jamás se regenerará la casta política, ya que ellos han sido tragados por eso que ellos intentaban regenerar. Más de lo mismo, para qué complicarse la vida pensando en qué votar. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

 

 

 Compártelo:

El campechano

El rey emérito, el campechano, ha regularizado su situación con la Agencia Tributaria, pagando la friolera de 678.000€, euro arriba, euro abajo. Todo lo ha hecho sin que la institución recaudadora le haya dicho nada, ni le haya notificado nada. Por su cuenta y riesgo, el campechano lo ha hecho y catapúm chimpúm. 

Ésta forma de actuar sólo demuestra una cosa, que había defraudado al fisco, o mejor dicho, que le había ocultado al fisco una importante cantidad de dinero, regalado, sí, pero ocultado y gastado por hijas y nietos. ¿Qué hubiese pasado si no hubiese saltado la noticia de este regalo de ese multimillonario empresario mejicano?. Pues que el campechano seguiría gastando ese dinero sin declarar a manos llenas, junto a parte de su familia. 

No se puede achacar ya al campechano que haya hecho un trabajo esplendido para los intereses de España en muchas partes del extranjero y que haya sido pieza clave para que la democracia se asiente en este país de golfos/as en el que vivo, ya que no justifica lo que ha hecho. Ha intentado ocultar al fisco una millonada y eso es una auténtica vergüenza y lo ha hecho para evitar que la Agencia Tributaria se lo notificara para así evitar un posible delito fiscal que está contemplado en la legislación vigente, y como ya se sabe, la ley es igual para todos, o eso dice, pero otra cosa es cómo y a quién se aplica. 

No llego a entender qué necesidad tenía el campechano para coger dinero de un amigo y gastarlo sin declararlo. Me pregunto si al final de mes, al campechano no le llegaba con el salario oficial que le pagamos entre todos. Me pregunto el por qué no rechazó ese regalo ya que supuestamente no lo necesitaba, aunque parándome a pensar un poquito, llego a la conclusión de que puede ser que sea un avaricioso, o que el empresario mejicano esperara recibir a cambio alguna contra prestación por esos regalos dados en formas de tarjetas, como hizo el campechano cuando las comisiones del AVE a La Meca, este último punto, supuestamente, claro está. 

Pero de lo que estoy seguro, es que al abonar el campechano toda está cantidad de dinero a la Agencia Tributaria, admite implícitamente que le ocultó dinero al fisco español, con lo cual hace que ese acto se haya convertido en una auténtica gamberrada por parte del primer español, ya que él, el campechano es el que debería de dar el mayor de los ejemplos a todos sus conciudadanos con su forma de actuar y de respetar las leyes, que gusten o no, son las que hay. Pero no, tenía que sacar los pies del tiesto y mearse fuera para demostrar no sé el qué a no sé quién. 

Por lo menos este capítulo lo tiene ya cerrado, pero todavía le queda abierto un par de frentes en Suiza, que al parecer son menos beligerantes que las autoridades españolas. El campechano ha metido bien la pata, y ahora quiere regresar a casa por Navidad como si nada hubiera pasado después de poner pies en polvorosa en cuanto todo saltó por los aires. Menudo jamón le ha dejado a Felipe VI y menuda alegría les ha dado a los republicanos para meterse con la monarquía para intentar rematarla. Un hurra por el campechano. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

 

 

Compártelo: 

 

Ocurrencias sin sentido

La parte podemita del gobierno, le está apretando a la parte sociata del gobierno para poner en funcionamiento una magnífica ocurrencia del macho alfa podemita, por la cual éste quiere reducir a 4 días (32H semanales) la jornada laboral. Y todo, pensando, o eso cree él, que así se contrataría más gente y por consecuencia, se reduciría el paro. 

Como ocurrencia no está mal, pero como toda ocurrencia tiene sus contras, más que sus pros. El único pro que tiene, es que se contrataría a más gente eso sí es verdad, pero tiene como contras que los trabajadores contratados deben de bajarse el sueldo, y que la empresa al trabajar menos les pagaría menos, eso elemental querido Watson, sin obviar que el empresario tendría que pagar más cargas sociales al tener que contratar a más gente y sin obviar, los problemas que tendría el empresario con los trabajadores a los cuales hay que bajarles el sueldo, que no tienen que ser moco de pavo. 

La suerte que puede tener el empresario, si es que la tiene, es al estar desaparecidos, o inexistentes o al no tener sindicatos (no se rían por dios, en España todavía existen estos parásitos sociales, aunque ustedes no los vean ni por error televisivo) pues no tendrán a nadie dándole la tabarra con exigencias inútiles para sacarse la foto. 

Pero el fin de esta ocurrencia es recaudar por todos sitios, tanto por el trabajador, con el IRPF y demás impuestos que vienen en la nómina, y a través del empresario, con más cargas sociales al tener que contratar más trabajadores. Pero ojo al matiz, al tener la gente más días libres, puede ser que se disfrute más de los lugares de ocio, y de la hostelería, con lo cual el gasto sube para algunos (los que disfrutan de los días libres) y beneficia a otros con los ingresos, con lo cual esos beneficiarios tendrán que contratar más personal con lo cual la pelota gira, y esa es en definitiva, la ocurrencia de la parte podemita del bigobierno. 

Pero ojo al dato, este incremento de los ingresos por parte del estado al tener más personas contratadas y más cargas sociales, no se vayan ustedes que se van a materializar en beneficio para los contribuyentes, quía. Supondrá gastar más por parte de nuestra chusma política en sus cosas, es decir, en todo menos en lo que tienen que gastar el dinero, y eso no hace falta que se lo diga yo, por la simple razón de que lo vemos casi todos los días en cualquier medio de comunicación que se precie, y también lo vemos en el circo de la Carrera de San Jerónimo cada vez que hay alguna sesión, y es en esos momentos en los que soltamos la frase tipical spanish esa que dice, ¿para eso pago yo impuestos?. 

Por ahora esa ocurrencia es sólo eso, una ocurrencia. Pero viendo cómo el macho alfa podemita y a la vez vicepresidente del gobierno tiene agarrado al presidente del gobierno, no veo muy lejana la conversión de esta ocurrencia en algo palpable a través de decretazo. Sólo hace falta tener un poco de paciencia para que veamos el resultado. En fin. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

Allegados

La nueva palabra para esta pandemia es allegados. En el diccionario de la RAE, tiene tres acepciones. 1.- Cercano o próximo en el espacio o en el tiempo; 2.- Dicho de una persona: cercana a otra en parentesco, amistad, trato o confianza; 3.- Dicho de una persona: que vive transitoriamente en casa ajena, por lo común sin ser pariente del dueño. 

Le pongo todo lo anterior, porque la semana pasada fue la palabra de moda en esta España de risa en la cual vivo. El gobierno la utilizó para poner nombre a los futuros viajantes o para delimitar a los posibles viajantes y ya de paso, poner topes a las reuniones familiares, acompañados de un número de ellos, que dependiendo de cada comunidad autónoma, varía sustancialmente. 

Pero si nos ceñimos a las definiciones del diccionario de la RAE, la primera acepción no tiene apenas nada que ver con el berenjenal que el gobierno ha montado. Pero la cosa cambia en la acepción segunda, que es la que define, aunque sea de forma difusa, el término allegado. En lo de parentesco, creo que no hay apenas ninguna duda, si exceptuamos a yernos, nueras, cuñados, cuñadas, novios y novias, que no sé yo hasta qué punto pueden ser allegados. Dependerá del valor que les den algunas personas a esas otras. Si nos tiramos por lo de la amistad, puede ser que el gobierno acierte, ya que si preguntas a cualquier persona te dirá lo típico, que es: conocidos muchos, pero amigos los cuento con los dedos de una mano, y es seguramente en esa acepción en la cual el gobierno habrá puesto la diana. Los otros dos restantes, son más livianos y más expuestos a interpretaciones, porque ¿allegado es toda persona con la cual tenemos trato?, creo que no. ¿Allegado es toda persona en quién confiamos?, pues no, porque yo confío en la policía, pero no son mis allegados. 

Y ya la tercera acepción, es una que aprovecharan algunos del gobierno para facilitar la vida de esos caraduras, conocidos como okupas y éstos, intentarán sacar el máximo rendimiento. Parece que está descrita para ellos, y para los que apoyan esta clase de robo o usurpación de algo que no es suyo, y que para colmo, cuando lo dejan lo hacen dejándolo destrozado para que el inquilino tenga que gastarse su dinero en repararlo. Y ahora díganme ustedes cuál de las anteriores acepciones les van más a y se adaptan más a sus peculiaridades. Bonita palabra, pero algo difusa y muy poco concreta, si se pretende acotar los desplazamientos familiares estas navidades tan peculiares y raras que nos va a tocar vivir. Pienso que el gobierno lo hubiese tenido más fácil e incluso se hubiesen reído menos de él en las redes sociales, si sólo se hubiese dedicado a indicar solamente un número máximo de personas en cada casa. Pero porque estamos en España, el gobierno se ha tenido que meter en ese jardín, y como siempre ocurre, no saben salir de él airosos, como pudimos ver la semana pasada. Parece que les va la movida. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

Sorpresa, sorpresa

Como saben ustedes y sino se lo recuerdo yo, voy a desayunar todos los días al bar de mi amigo Pacorro. Se lo pueden tomar como una chulería por mi parte como otra cualquiera, el caso es que me presento allí. Resulta que Pacorro compra la prensa diaria para que sus parroquianos y los que no lo son, se culturicen porque leen, se informen ya que leen la prensa y vomiten gracias a la prensa que leen, porque cabe recordar que abrir un periódico en esta España salchichera es literalmente echar la pota. 

La noticia que me trague, fue la siguiente: “HACIENDA RECORTA POR SORPRESA LA PAGA EXTRA DA 75.000 PENSIONISTAS”. Luego, pensando creía que era una cursilería low cost con toques de confucianismo de bazar que, si el espectador supera los primeros momentos de vergüenza ajena, puede degenerar en ternura. 

Pero porque no hay sopa Hispana sin pelo dentro, me aventure a leer esta noticia para intentar entender el motivo de ese recorte. La nómina de estas personas procedente de la Tesorería de la Seguridad Social se ha visto recortada hasta en 400€ debido a la aplicación estricta de los criterios de embargos del Ministerio de Hacienda, que ha empezado a ejecutar sobre el importe de la prestación. 

Y aquí, en este punto y si me permiten la discreta chulería, salí pitando hacía la oficina, y encendí el ordenata y consulté, goteante el colmillo ese comentario. 

Y ahí estaba, asomando la patita. El recorte aplicado a la extra responde a una iniciativa de la Dirección General de Tributos, que hasta ahora aplicaba las retenciones a importes inferiores a los que ahora ha procedido a aplicar. Para la gran mayoría de estos pensionistas afectados, el cambio de criterio ha sido una sorpresa, si bien el pagador de la prestación, Seguridad Social, asegura que están informando por carta. Pero de esta información surge una pregunta más que evidente, ¿por qué no han aplicado esta retención desde lo primero? 

Pero mi estupefacción continúa cada vez que voy leyendo esa iniciativa o la justificación que dan desde el ministerio. Atentos queridos blogueros, ahí va: “En los meses de paga extra se estaba deduciendo menos de lo que la dirección general de tributos dice ahora que hay que descontar. Así que los que tengan embargada parte de la pensión este mes, algunos, cobrarán menos”, explican desde la Seguridad Social. 

Pero no se vayan todavía que aún hay más, con lo cual la estupefacción salta todos límites imaginables. Resulta que el ministerio encargado de la gestión de las pensiones explica que la nueva política de embargos relacionada con las prestaciones está sujeta a las normas tributarias que marca Hacienda y que el recorte se aplica solo sobre la paga extra, por lo que en la correspondiente al mes de enero no se aplicará. Gracias a dios. Por su parte, el Ministerio de Hacienda explica que se ha limitado a aplicar la norma que señala los límites de embargabilidad en el artículo 607 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y así vamos, a salto de mata. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

Doble sentido

Hay noticias que tienen doble sentido. Las hay, porque el que las promulga o las comenta o las dice, hace que eso sea posible. Una de ellas tiene que ver con los desahucios, algo que va muy unido con el partido del vicepresidente del bigobierno que nos gobierna o por lo menos lo intenta, y que se llama Podemos. Este partido, jamás ha ocultado esta pretensión de evitar los desahucios, con la que incluso amenazó con desentenderse de la aprobación del proyecto de presupuestos para 2021, y que hizo, que ZPedro doblara otra vez el brazo en favor de esa propuesta, y ahora por Real Decreto parece que lo va a conseguir el vicepresidente, junto con su alianza de amiguetes de izquierda radical, asesina y separatista, o sea, Bildu y ERC. 

Una de las lecturas que se puede o se debe hacer va en el siguiente sentido. Como se sabe, y casi lo vemos todos los días, los okupas hacen de las suyas en las casas que asaltan para meterse en ellas y que nadie puede evitar porque la ley está así, es decir, a favor de estos usurpadores. Lo vemos casi todos los días en cualquier cadena que se precie y que quiera emitir esas cosas. Claro, si ese Real Decreto va por esos derroteros, no se podrá desahuciar a ningún okupa de una casa que no es suya y que luego cuando la abandonan, la dejan para meterse a repararla de arriba abajo. Como les digo, eso se ve casi todos los días en las cadenas televisivas. Y como les digo también, si este Real Decreto va por esos derroteros, me parece fatal que se le dé más protagonismo al okupa que al propietario de la vivienda asaltada. 

Pero la otra lectura, es la de ser desahuciado por un banco, y es la que me parece bien, siempre y cuando se apliquen los mismos criterios para todos los ciudadanos españoles, me parece una medida estupenda. Digo lo de los mismos criterios, porque luego está la letra pequeña, que hace que ese Real Decreto no sea igual para todos, por varios motivos, como puede ser el económico, es decir, la renta de cada persona. Y entonces esta medida que es una de las mejores que ha aprobado hasta el momento este ejecutivo, se convertiría en otra forma de apartar a ciertas personas. 

Estas son, bajo mi punto de vista las dos lecturas que yo hago sobre este tema en cuestión. Puede ser que haya más, pero es como yo lo veo. Como veo también, que este presidente del gobierno se baja los pantalones, lleva él la vaselina y encima pone la cama. Es admirable, como Pablo Iglesias sigue saliéndose con la suya, y lo hace casi sin despeinarse, porque sabe perfectamente que tiene a ZPedro cogido de la entrepierna, ya que éste pretende perpetuarse en el poder, lo mismo que ha hecho en su partido sociata. 

Hay que hilar muy fino para que ese Real Decreto sea igual para todos. Tengo mis dudas al respecto, pero hay que darle un poco de cuartelillo a esta bigobierno para ver si acierta en alguna medida que sea aplicable a todos los españoles. Tiempo habrá para verlo y para confirmarlo. O eso creo. España, año 2020. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogueros como yo. Un saludo. 

Compártelo: