Envidia me dan

El primer ministro de Islandia, deja el cargo (aunque sea temporal) por la aparición de su nombre en los papeles de Panamá. Aquí en España a nuestros políticos les salpica la mierda e incluso nadan en ella por robar dinero público, y no dimiten y por supuesto no devuelven el dinero mangado y encima se les coloca en esa institución inútil y derrochadora como es el senado para seguir trincando sin ningún complejo, y encima aforados. Qué envidia me dan los políticos de Islandia. 

Otro caso que se ha dado en Francia y que hace que me salga pelusilla de envidia. Los sindicatos franceses mantienen el pulso al gobierno contra la reforma laboral, porque la consideran demasiado liberal y contraria a los trabajadores. En España, nuestros sindicalistas (no se rían por dios, en España todavía existen estos parásitos sociales aunque ustedes no los vean ni por error televisivo) no movieron ni un puto dedo cuando el PP presento su reforma laboral que a día de hoy sigue estando vigente. Claro, en Francia los sindicalistas viven de las cuotas de sus afiliados, en España viven de las subvenciones que el gobierno les endosa cada año por mantener la boca cerrada y su enorme culo apegado al sillón de sus despachos. En Francia un líder sindical seguro que no cobra los 110.000€ que cobraba Méndez (por poner un ejemplo) al año. Seguro que no. Qué envidia me dan los sindicalistas franceses. Y así, podría estar nombrando cosas y cosas que nos darían envidia. 

En Francia, unas 200 ciudades vivirán manifestaciones en la tercera jornada de protestas en un mes contra la denominada "ley El Khomri", por el nombre de la ministra de Trabajo que defiende la reforma laboral. El reto de los convocantes es superar la cifra de 1,2 millones de manifestantes que aseguraron haber movilizado el pasado día 31, tres veces más de los que contó la policía. 

Los manifestantes quieren que el Ejecutivo retire el proyecto de ley, que ha comenzado ya su trámite parlamentario en la comisión de leyes de la Asamblea Nacional, donde los 52 artículos del texto han recibido más de 1.000 enmiendas. ¿A qué es para dar envidia?. El pasotismo de nuestros sindicatos nos lleva al pasotismo de los trabajadores y a la explotación de los empresarios. Sueldos de mierda, leyes de mierda, derechos de mierda, es lo que han conseguido nuestros sindicatos al no dar la cara frente a la reforma laboral. Sindicatos vendidos al mejor postor gracias a que son casi funcionarios del gobierno y será por eso que no muerden la mano que les da de comer. Los empresarios han sabido jugar sus cartas y por ahora las están jugando bien. Todo les sale a pedir de boca, ya que no tienen enfrente a nadie que se meta con ellos. Es así de cruel, pero es la realidad, que le vamos a hacer. Qué envidia me dan esos países. Entonces, ¿sindicatos para qué?. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

¿Cómo es paisibol?

No será por su manejo del idioma inglés. Será porque es esposa de quién es. Pero me resulta un poco insultante que para trabajar en el turismo, en el puesto más bajo que hay dentro de los escalafones, se pida como mínimo un idioma, y que para representar al turismo mundial pongan a esta señora, esa que dijo fel mundotoday y lo de relaxing cup. 

Pues bien, la noticia me dejó patidefuá, pese al escaso margen de sorpresa que a uno le deja ser súbdito español. Ana Botella, alcaldesa de Madrid entre diciembre de 2011 y junio de 2015, ha sido contratada como asesora por la Organización Mundial del Turismo (OMT), organismo perteneciente a Naciones Unidas y que tiene su sede en la capital de España, y más concretamente en el número 42 de la calle Capitán Haya de la capital según han confirmado fuentes de su entorno. Espero que la OMT sepa lo que hace, porque sino el turismo caerá en picado a no ser que la OMT ponga a la Botella como atracción turística mientras cuenta un cuento y habla en inglés. Si es para eso la contratación, entonces han triunfado. Pero seguro que será para que la Botella se forre, sino no entiendo otro motivo. 

La Botella ha comenzado este viernes a trabajar en la sede de la OMT de asesora sobre turismo urbano del secretario general de la Organización Mundial del Turismo, Taleb Rifai. Pienso que este hombre no sabe lo que hace, porque si fuera por currículum, la Botella no trabajaría ni como aparcacoches en ese lugar, ya que su pésimo inglés quedo en evidencia en la presentación de la ciudad de Madrid para organizar los juegos olímpicos. Es el primer empleo que desempeña desde que dejó hace casi un año la Alcaldía de Madrid. 

¿Qué criterios utilizan en la OMT para contratar?¿ser amigo de alguien o mujer de alguien?¿ser conocida por las meteduras de pata?¿por ser esposa del bigotes?¿por qué no tienen a nadie más?¿es que no le vale a la OMT auténticos licenciados en turismo con mejores cualidades que la Botella y seguramente con un inglés más que aceptable?¿también se ha contagiado la OMT en su sede española con el enchufismo que caracteriza a la clase política española y es partícipe de ese enchufismo?, pues parece que así es, porque sino no le encuentro otra explicación lógica a esta contratación tan lamentable. 

La verdad que los hay con suerte, y la Botella parece que es de ese género. Suerte por ser mujer de quién es, suerte por haber sido alcaldesa de la capital de España sin tener estudios, suerte por encontrar después un buen trabajo, bien remunerado en un sitio como es la OMT sin tener ni puta idea de inglés, suerte por tener todo en esta vida y haberlo conseguido sin esfuerzo, mientras la mala suerte se ceba en miles de estudiantes de turismo que tienen que currar en cafeterías de mala muerte en el mejor de los casos, eso por no hablar de los que se van a promocionar el turismo de otros países gracias en parte a señoras como la Botella que ocupan cargos en turismo sin saber decir O en inglés. Es lamentable, pero es la cruda realidad. Vaya tela. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

¿Se droga? Parte 2ª

En el post del miercoles pasado, manifesté mi indignación por la siguiente noticia: “LAS MUJERES MUEREN POR NO ACEPTAR LAS IMPOSICIONES DE SUS PAREJAS”, es decir, que este pajarraco de mal agüero defiende la violencia machista, con todo lo que eso conlleva. Éstas palabras las soltó por esa linda boquita que dios le ha dado, el arzobispo de Toledo, ese pedazo de sinvergüenza conocido por el nombre de Braulio Rodríguez. Y hoy continúo con sus declaraciones que me dejaron patidefuá pese al escaso margen de sorpresa que a uno le deja ser súbdito español. 

Pues bien, este pajarraco siguió soltando barbaridades del tipo: “Cuando digo que no hay verdadero matrimonio, no estoy pensando sólo en el matrimonio canónico, también en el civil” (es decir, que el tipo también se inmiscuye en los matrimonios que ellos no ofician). No pienso en otro de tipo de uniones afectivas, donde casi lo único que les une es lo físico, lo genital y poco más”. Menos mal, ya sólo faltaría que también metiera su hocico y dijera sus barbaridades con las parejas de hecho, y también en las parejas que se juntan sin más para convivir juntos. Pero no tardará, porque el desocupao no tiene otra cosa que hacer. 

El prelado hizo estas declaraciones, junto con las del miercoles y que les coloqué en el post, y recogidas por el boletín Padre Nuestro de su archidiócesis, durante la homilía celebrada en la catedral toledana. Durante la intervención comentó que el vínculo matrimonial y familiar es algo serio, y lo es para todos, no sólo para los creyentes, dijo Braulio Rodríguez, el drogata. 

Pero el colega siguió diciendo barbaridad tras barbaridad, y después se preguntó si no son motivo de preocupación las familias que por doquier se rompen y, además, en continuo crecimiento. 

Declaró que a él le preocupan mucho, desmarcándose de los responsables políticos y sociales a los que, según él, no les preocupa tanto el dato, cuando con tanto ahínco han luchado para que se implante el llamado divorcio exprés. Lo dicho, parece un oso hormiguero metiendo el morro en todos los agujeros, el sinvergüenza. 

Lo dicho, un sinvergüenza con todas las letras y con todas las de la ley. Todavía me pregunto hoy como no hay nadie que haya hecho nada al respecto. Todavía me pregunto hoy, como no ha ido ningún familiar a partirle la cara a este golfo, y así me pregunto día tras día como puede haber gentuza de esta calaña incitando a hacer estas barbaridades con el uso de la palabra y lo peor, justificándolas con una ley canóniga, (y también terrenal) retrógrada y basada en la sociedad de la Edad Media y no haya en este asqueroso país conocido como España, porque de alguna manera hay que llamarlo, nadie que lo enchirone de por vida. Eso es lo peor. Me pregunto, que es lo que esperamos para solucionar este problema, cuando nadie hace nada para evitar que pajarracos de esta índole sigan en los púlpitos y peor aún libres como pájaros. Penoso. Laus deo. Qué asco me dan. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

¿Se droga? Parte 1ª

Cuando leo noticias de estos pajarracos suelo pensar que se drogan. Lo pienso porque alguien en su sano juicio y con la cabeza en condiciones sería incapaz de soltar estas barbaridades tan alegremente. Pero por otro lado también pienso que lo hacen porque están protegidos por un hábito púrpura que lo hacen (o ellos por lo menos lo creen) inmunes ante la justicia terrenal. Y es verdad, porque todavía ningún pajarraco de esta calaña está enchironado por decir estas cosas. 

La noticia que me dejó patidefuá pese al escaso margen de sorpresa que a uno le deja ser súbdito español es la siguiente: “LAS MUJERES MUEREN POR NO ACEPTAR LAS IMPOSICIONES DE SUS PAREJAS”, es decir, que este pajarraco de mal agüero defiende la violencia machista, con todo lo que eso conlleva. Pero todavía estoy esperando que alguien, algún juez, algún policía, algún político, alguna mujer de esas que defienden tanto el ser feministas denuncie a este hijo de perr_ por estas cosas. 

El pajarraco en cuestión, es el prelado que vincula los asesinatos de mujeres por parte de sus parejas o ex parejas con la falta de verdadero matrimonio. El arzobispo de Toledo, este pedazo de sinvergüenza conocido por el nombre de Braulio Rodríguez, porque de alguna manera hay que llamarlo, ha aprovechado una misa para afirmar que la mayor parte de los casos de mujeres asesinadas ocurre porque sus parejas o ex parejas no las aceptan o las rechazan por no aceptar tal vez sus imposiciones. Toma del frasco, Carrasco. 

El religioso ha abundado en el tema y ha asegurado que frecuentemente la reacción machista tiene su origen en que ella ha pedido la separación. El prelado ha comentado que el problema serio radica en que en esas parejas no ha habido verdadero matrimonio. Dejémonos ya de las zarandajas que la ideología de género enturbia, ha soltado por esa linda boquita este enfermo mental metido a cura. 

Yo si es verdad que lo cogía y lo molía a palos en el cadalso delante de todo dios (y de su dios también) y que además participarán los familiares de esas mujeres asesinadas (ya que ellas ya no pueden hacerlo por desgracia) y maltratadas para ver como se le queda el cuerpo a este sinvergüenza vestido de color rojo y apoyado por una institución más golfa aún que permite que estas cosas pasen por no cortar de raíz el problema desde lo primero. Yo no sé qué hace la Confederación Episcopal Española (aparte de recibir millones de euros de mis impuestos para gastarlos en no se sabe qué) que no ha quitado de en medio a tan semejante flipao demente. 

El domingo la segunda parte de esta terrible historia. Laus deo. Qué asco me dan. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo. 

Compártelo:

Para colmo

Esto es ya la repera. Lo que pasa en este país conocido como España, porque de alguna manera hay que llamarlo, clama al cielo. Que una juez, y además de Violencia sobre la Mujer, haga este tipo de preguntas a una mujer que ha ido a denunciar una agresión sexual, es para cogerla y expulsarla del país iso facto, es decir, sin pensárselo siquiera. Pero recuerden que estamos en España, un lugar donde todo disparate, por gordo que sea, tiene su asiento y éste disparate no iba a ser menos. Pero les pongo en situación. 

Como cada mañana voy a desayunar al bar de mi amigo Pacorro. Se lo pueden tomar como una chulería por mi parte como otra cualquiera. Pues bien, resulta que mi colega compra los periódicos nacionales para que los parroquianos y los que no lo son, se informen y ya de paso lean un poco. Pues bien, en uno de esos periódicos, leí una noticia que me dejó patidefuá pese al escaso margen de sorpresa que a uno le deja ser súbdito español. Ésta decía así: “UNA JUEZA LE SUELTA ESTA PREGUNTA A UNA DENUNCIANTE DE AGRESIONES SEXUALES, ¿CERRÓ USTED BIEN LAS PIERNAS?”. Mi sorpresa fue mayúscula, y es que no es para menos. 

De ahí, que la presidenta de la Asociación Clara Campoamor, Blanca Estrella Ruiz Ungo, ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que aparte o suspenda a la magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Vitoria por tratar de manera "completamente ofensiva" y atentar contra la dignidad de una mujer presuntamente maltratada, que estaba además embarazada de cuatro meses. 

Pero la cosa no acaba ahí, y la misma juez mostró una clara y manifiesta predisposición de incredulidad hacia el testimonio de la denunciante, a la que interpelaba sin dejarla terminar la respuesta, realizando preguntas sugestivas y condicionando la declaración, según la presidenta de la Asociación Clara Campoamor, Blanca Estrella Ruiz Ungo. 

Pero acuérdense ustedes que a esta juez no le va a pasar nada. Saldrán sus colegas defendiéndola a capa y espada diciendo las chorradas de siempre, que sus palabras se han mal interpretado, que se han sacado fuera de contexto, etc, etc, etc… Me pregunto también donde están las asociaciones feministas para defender y protestar contra esta juez, porque hasta la fecha y que yo sepa ninguna asociación de esas ha dado señales de vida. Puede ser que estén ocupadas en otras diligencias más importantes que ésta y de ahí que no se hayan percatado o no hayan querido percatarse de la situación de esta mujer agredida y luego vapuleada y ridiculizada por esta juez. Seguro que si en vez de ser el juez una mujer es un hombre, éste tenía que haber pillao piola y largarse como mínimo a Brasil, perseguido por todas las asociaciones feministas, el gobierno, sus propios compañeros y hasta por la sociedad en general. 

Dobles varas de medir, como no podía ser de otra manera. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo. 

Compártelo: